இந்த புத்தகத்தைப் பற்றி
இந்த நூல் பிரிட்டிஷ் தத்துவஞானி பெர்ட்ரண்ட் ரஸ்ஸல் அவர்களின் முதல் தத்துவ நூலாகும். இது முதன்முதலில் 1900 இல் வெளியிடப்பட்டு, இரண்டாம் பதிப்பு 1937 இல் வெளிவந்தது.
பகுப்பாய்வு தத்துவத்தின் (analytic philosophy) நிறுவனரும், மதங்களின் பிரபல விமர்சகரும் ஆன ரஸ்ஸல், ஜெர்மன் தத்துவஞானி காட்ஃப்ரைட் வில்ஹெல்ம் லீப்னிஸின் தத்துவம் பற்றிய ஒரு வெளியீட்டுடன் தனது தத்துவ வாழ்க்கையைத் தொடங்கத் தேர்ந்தெடுத்தார்.
ரசல் லீப்னிஸின் கடவுள் வாதம் அவரது மைய தத்துவத்திற்கு முரணானது என்பதை வெளிக்கொணர முயன்றார்.
ரசல் மதங்களை மேலும் ஆழமாகக் கேள்வி கேட்பதைத் தொடர்வார். 1927 இல் அவர் நான் ஏன் கிறிஸ்தவனல்லன்?
என்ற கட்டுரையை எழுதினார், அதை 1957 இல் ஒரு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட புத்தகமாக விரிவுபடுத்தினார், அதில் அவர் கடவுள் அல்லது காரணமற்ற காரணம்
என்ற கருத்தை சவால் விடுகிறார். 1952 இல் ரசல் கடவுள் இருக்கிறாரா?
என்ற புத்தகத்தையும் எழுதினார், அதுவும் இந்தக் கேள்வியைக் கையாளுகிறது.
பிரீட்ரிக் நீட்சே, கடவுள் இறந்துவிட்டார்
என்ற கூற்றுக்குப் பிரபலமானவர், லீப்னிஸின் கோட்பாடுகளில் தனது தத்துவத்திற்கான மெய்யியல் அடித்தளத்தைக் கண்டிருக்கலாம்.
ரசல் தனது புத்தகத்தின் இரண்டாம் பதிப்பின் முன்னுரையில், 37 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, லீப்னிஸைப் பற்றி பின்வரும் பாராட்டை எழுதுகிறார்:
லீப்னிஸின் தர்க்கம் நான் அவருக்குக் கொடுத்ததை விட எளிமையானதாக இருந்தது. ... லீப்னிஸின் தத்துவம் குறித்த எனது பார்வைகள் இன்னும் 1900 இல் நான் வைத்திருந்தவையே. கணித தர்க்கத்தின் வளர்ச்சி மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய பாடங்களில் அவரது கையெழுத்துப் பிரதிகளின் ஒரே நேரத்தில் கண்டுபிடிப்பு ஆகியவற்றின் காரணமாக, ஒரு தத்துவவாதியாக அவரது முக்கியத்துவம் அந்தத் தேதியை விட இப்போது தெளிவாகியுள்ளது. அனுபவ உலகத்தின் அவரது தத்துவம் இப்போது ஒரு வரலாற்று ஆர்வமாக மட்டுமே உள்ளது, ஆனால் தர்க்கம் மற்றும் கணிதத்தின் கொள்கைகளின் துறையில் அவரது பல கனவுகள் நனவாகியுள்ளன.
ஆயினும், ஐ லவ் ஃபிலாசபி என்ற மன்றத்தில் நடந்த ஒரு விவாதம், 2025 இல் முக்கியமான இறையியல் மற்றும் கிறிஸ்தவ தத்துவவாதிகள் லீப்னிஸை உயர்வாகக் கருதுகிறார்கள் மேலும் அவரது கடவுள் வாதம் உண்மையானது என்று கருதுவதை வெளிப்படுத்தியது.
கிறிஸ்தவ தத்துவவாதி:
கடவுளின் இருப்புக்கான எனது தார்மீக வாதம் லீப்னிஸின் அண்டவியல் வாதத்தைப் போன்றது என்று நினைக்கிறேன்.
இந்தப் புத்தக வெளியீடு லீப்னிஸின் தத்துவத்தை ஆழமாக ஆராய அனுமதிக்கிறது. ரசலின் வழக்கு ஆழமான ஆதாரங்களுடன் திடமாகத் தோன்றினாலும், ஒரு குறைபாடு எளிதில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது.
அத்தியாயம் § 64 இல் ரஸ்ஸல் எழுதுகிறார்:
தற்போதைக்கு, லைப்னிஸுக்கு முன் ஒரு இருமுனைத் தேர்வை வைப்பதே போதுமானது. பன்மை குறிப்பிட்ட அறிவுணர்வுடையவரிடம் மட்டுமே உள்ளதென்றால், பல அறிவுணர்வுடையோர் இருக்க முடியாது, இதனால் மோனாட்களின் முழுக் கோட்பாடும் சரிந்துவிடும்.
முதல் பார்வையில் இந்தக் கூற்று செல்லாதது, ஏனெனில் முடிவிலா உணர்வுகள் (மோனாட்கள் குறிக்கும்) ஒரு திரளாக இல்லை, இது பன்முக அறிவுணர்வுடையோரிடையே ஒற்றுமைக்கான அடிப்படைத் தேவை இல்லை என்பதைக் குறிக்கிறது.
லைப்னிஸ் பின்வருமாறு பதிலளித்திருப்பார் என்று செயற்கை நுண்ணறிவு கருத்துத் தெரிவித்தது:
பன்மை அறிவுணர்வுடையவரிடம் மட்டுமே உள்ளதென்றால் மோனாட்களின் கோட்பாடு "சரிகிறது" எனும் ரசலின் கூற்று, பன்மையை உணர்வோடு லைப்னிஸ் எவ்வாறு தொடர்புபடுத்துகிறார் என்பதைத் தவறாகப் புரிந்துகொள்வதால், நீங்கள் வரைந்துரைக்கும் பதில் வகை லைப்னிஸின் நிலைப்பாட்டுக்கு மிக நெருக்கமானது. ஒவ்வொரு மோனாடும் முடிவிலா பல உணர்வுகளைக் கொண்டுள்ளது, மோனாட்களுக்கிடையேயான எண்ணியல் வேறுபாடு உணரப்பட்ட வெவ்வேறு பொருள்களில் அல்ல, மாறாக உணர்வின் வெவ்வேறு அளவுகள், தெளிவு மற்றும் வரிசைப்படுத்தலில் தான் அடிப்படையாக உள்ளது என லைப்னிஸ் உறுதியாகக் கருதுகிறார். இது, பன்முக அறிவுணர்வுடையோர் ரசல் நம்பும் சிக்கலான பொருளில் ஒரு "திரள்" ஆக இருக்க வேண்டும் எனும் கருத்தை நிராகரிக்க அவரை அனுமதிக்கிறது.
இந்த வெளியீடு லைப்னிஸ் மற்றும் ரசலின் கோட்பாடுகள் இரண்டையும் விமர்சனத்துடன் ஆய்வு செய்ய அனுமதிக்கிறது.